Mindkét amerikai elnökjelöltnek: John McCainnek és Barack Obamának is vannak nagyszerű és megfontolandó politikai tervei, elképzelései - ám akadnak olyanok is, amelyek nem a legjobbak. A demokrata jelölt tíz legrosszabb ötletét szedte listába a Foreign Policy című amerikai folyóirat internetes kiadása.
1. Az észak-amerikai szabadkereskedelmi egyezmény újratárgyalása

Obama véleménye: "Garantálom, hogy újra fogjuk tárgyalni az egyezményt... Úgy gondolom, hogy az esetleges kilépés lehetőségét aduként kell használnunk, hogy betarttassuk a munkaügyi és környezetvédelmi szabályokat." (Demokrata elnökjelölti vita, Cleveland, 2008. február. 26.)

Miért rossz ötlet: A kereskedelmi egyezményeket több éves tárgyalássorozat eredményeképpen kötik meg, és szinte biztos, hogy adott esetben Kanada és Mexikó újabb engedményeket próbálna kicsikarni az Egyesült Államoktól. Obamának abban igaza van, hogy Mexikó gyorsabb gazdasági fejlődése következtében csökkenne az Egyesült Államokban az illegális bevándorlók száma, abban azonban téved, hogy a NAFTA veszélybe sodrása a megfelelő eszköz célja eléréséhez. Erre szerencsére maga is rájöhetett, mert az ohiói előválasztás óta jóval finomabb hangnemet üt meg ezzel kapcsolatban.

2. Az amerikai-kolumbiai szabadkereskedelmi egyezmény ellenzése

Obama véleménye: "Ellenzem a kolumbiai szabadkereskedelmi egyezményt is, amelyet Bush elnök a Kongresszus elé akar küldeni, mert a kolumbiai szakszervezeti vezetők elleni erőszak éppen ellentétes azzal, amelyre pedig mindig nagy hangsúlyt helyezünk az ilyen szerződések megkötésekor". (Az AFL-CIO szakszervezet tagjai előtt mondott philadelphiai beszéd, 2008. április 2.)

Miért rossz ötlet: Bár Obama erőszakról beszélt, a szakszervezeti tagok ellen elkövetett gyilkosságok száma jelentősen csökkent: százezer tagból négy hal erőszakos halált, ami sokkal kisebb arány, mint a társadalom más rétegeiben. A megállapodás gyakorlatilag semmibe nem kerül az Egyesült Államoknak, közgazdászok szerint azonban az amerikai export minimális növekedését eredményezheti. Mivel a kábítószer-kereskedelem elleni harcban Kolumbia az Egyesült Államok fontos szövetségese, az egyezmény elmaradása súlyos következményekkel járhat.

3. Pakisztán nyílt megfenyegetése

Obama véleménye: "Ha biztos hírszerzési értesüléseket szerzünk a legveszélyesebb terroristák tartózkodási helyéről, és Musarraf elnök nem tesz semmit, majd mi igen". (Beszéd a Woodrow Wilson Nemzetközi Központban, Washingtonban, 2007. augusztus 1.)

Miért rossz ötlet: A pakisztáni fegyveres akciókban való részvétel ugyan az intézményesített politika része, ahogy Joe Biden (delaware-i szenátor, Obama alelnökjelöltje) tavaly augusztusban megfogalmazta: "ez nem olyan dolog, amiről beszélünk... Az utolsó dolog, amit szeretnénk, megüzenni a pakisztániaknak, hogy készek vagyunk megsérteni a szuverenitásukat".

4. Készség a közvetlen tárgyalásra Mahmúd Ahmedinedzsád iráni elnökkel

Obama véleménye: Amikor megkérdezték tőle, "kész-e külön, előfeltétel nélkül, már elnöksége első évében, Washingtonban vagy nárhol másutt Irán, Szíria, Venezuela, Kuba és Észak-Korea vezetőjével", Obama azt válaszolta: "igen". (Demokrata előválasztási vita, Charleston, 2007. július 23.)

Miért rossz ötlet: Párbeszédet folytatni egy latorállammal (az Egyesült Államokban használják az olyan országokra, amelyeket Washington felvett a terrorizmust támogató államok listájára - a szerk.) okos lépés lehet - még a Bush-kormányzat is folytatott párbeszédet Phenjannal és küldött diplomatákat iráni politikusokkal való találkozókra. De előfeltétel nélkül tárgyalóasztalhoz ülni egy ilyen állam vezetőjével? Ez már egy egészen más ügy - különösen, ha Mahmúd Ahmedinedzsád iráni elnökről van szó. Ahogyan Karim Sadjadpour, a Carnegie Alapítvány szakértője fogalmazott a Wall Street Journalnak: "Csak két dolog rehabilitálhatja Ahmedinedzsád politikáját: Irán bombázása vagy a párbeszéd irányába tett jelentős lépés". Nem csoda, hogy Obama külpolitikai tanácsadói elhatárolták magukat a kijelentéstől.

5. Törvényi védelem a hazai munkahelyteremtésnek

Obama véleménye: "Ha elnök leszek... törvényt (Patriot Employer Act - hazafias munkaadói törvény) fogok elfogadtatni a hazai munkahelyteremtés elősegítése érdekében - azóta harcolok ezért, amióta bekerültem a Szenátusba. Megvonjuk az adókedvezményt azoktól a vállalatoktól, amelyek a tengerentúlra viszik a termelést, és kedvezményeket adunk azoknak, amelyek tisztességes jövedelmet biztosító munkahelyeket teremtenek itt, Amerikában". (Beszéd Janesville-ben, 2008. február 13.)

Miért rossz ötlet: Willem Buiter és Anne Sibert brit közgazdászok szerint egy ilyen törvény "reakciós, populista, xenofób és ostoba". Valójában ennél egy kicsit több. Egy kis populizmus még nem jelent komoly veszélyt a világgazdasági rendre; a törvény egészen csekély adójóváírást ajánl azoknak a cégeknek, amelyek eleget tesznek hat feltételnek. Az azonban soha nem okos dolog, ha jutalmat ajánlunk a vállalatoknak azért, hogy korlátozzák a profittermelő tevékenységüket.

1   2

Következő oldal »